ARGUMENTOS DE UNA PREDICCIÓN

        El día 22 de abril de 2011 antes de la elecciones para el gobierno de España escribí un artículo en este mismo blog en el se predecía al estilo astrólogo que si entraba el PP seríamos intervenidos. Usé el método del miedo, una especie de invención apocalíptica, que no tiene fundamento científico, ni lo pretendía entonces. La respuesta, evidente de uno de mis maestros en la Universidad es que ese artículo era “puro chapapote”: por supuesto que lo era. Pues, como todo aquello que se diga sin fundamento o agarrándose a las confianzas y dogmas de fe atenta contra cualquier estructura de pensamiento por las que opté en su momento ¿Acaso es que si continúa el PSOE no seríamos intervenidos? El caso es que con un sistema financiero tan mal pensado y planificado al arbur de personas con unos esquemas de representación social cuyo común denominador es “ganar dinero” a toda costa: <<es mi trabajo>>, he escuchado repetidas veces; no se podía esperar otra cosa.

El neoliberalismo habría tenido tres desarrollos que, en palabras de Kotz (2008b) “estimularon una gran expansión económica pero que contenían las semillas de una crisis sistémica”, y que son los siguientes. En primer lugar, el crecimiento de la desigualdad (entre salarios-beneficios y entre hogares). En segundo lugar, la transformación del sector financiero en más arriesgado y especulador. Y en tercer lugar, el desarrollo de una serie de grandes burbujas de activos” (En http://www.agarzon.net/?p=185)

        Esta cita que, aparentemente, no dice nada y viene desarrollada más extensamente en el libro de “Hay Alternativas”, y en una amplia bibliografía en ese libro expuesta aplica estos tres principios al caso español. Aún no me he puesto a leer sobre las herramientas metodológicas usadas en las ciencias económicas y después de este adebacle hasta creí que todo se basaba en una arte (el de engañar) más que en una ciencia creada desde dogmas de fe y que haya facultades en todo el mundo sólo respondía a que el poder ecónomico le interesa entrar en todas las esferas de al sociedad. Pero la verdad es que no es cierto; que como en todas la esferas académicas hay de todo y que hay gente que quiere ser rigurosa, que no objetiva.

        La explicación que en el libro de Navarro, Torres y Garzón, se da incluye otra razón más y es la herencia que las instituciones económicas han recibido del franquismo. Efectivamente, no ha hubo ningún cambio en el poder económico. Por herencia, las principales grandes empresas españolas como BSCH, Banco Bilbao, Corte Inglés han pasado

de padres a hijos, las públicas: Repsol, telefónica, Iberia o Seat, privatizadas parcialemente en los 90 por el PSOE y totalmente por el PP, pasaron a manos de aquellos que se creían legítimos herederos y que fue cedido por los herederos políticos de los tecnócratas del Opus del 58.

        Mi aportación a la explicación que tan rigurosamente dan los profesores Navarro, Torres y Garzón y sus consecuentes tesis doctorales aporta lo que ya Weber hiciera en su “La ética protestante y el espíritu del capitalismo”, una perspectiva antropológica y psicosocial. Toda hipótesis necesita del consecuente desarrollo metodológico y análitico. Pero no tengo la coyuntura ni física, ni social, ni ecónomica, ni emocional para hacerlo. Pero, más adelante la emitiré, como hipótesis. E aquí mi otra aportación, la de la filosofía de la ciencia. En segundo de mi carrera de magisterio cursé la asignatura de filosofía de la Naturaleza donde se me presentó a Popper, luego leí su “conjeturas y refutaciones”. Cuando entré en contacto con mi maestro y tutor en la universidad, que me permitió canalizar mis intereses profesionales e intelectuales a través de la investigación, tenía ya una cosa bastante clara: sea lo que en los ambientes de las ciencias sociales se le llama metodología cuantitativa o cualitativa, toda investigación que hiciera sería descriptiva. Nada de predicciones. Más tarde leí a Russel y Habermas y otra cosa tendría clara: investigar en ciencias sociales debe servir para prevenir. En mi disciplina, la Pedagogía, todos los ataques a esos dos principios, son menos escandalosos, lo que no quiere decir que tenga menos importancia. Si así hubiera sido seguro estoy que no tendríamos que hablar del debacle económico actual. En medicina, es escandaloso porque si no se describe bien y no se previene es que alguna epidemia se aviene

¿Y en economía? he aquí mi hipótesis: Existe la creencia que provenir de ciertas familias, tener cierta ideología, creer en una determinada religión es condición suficiente para que algo vaya bien.

        Consecuentemente, surgen varios corolarios:

– Paternalismo político y consecuente respeto al Padre.

– Doble moral, parisitismo social o soledad del sujeto moral (Bauman: 1987).

– Determinismo y consecuente ninguneo al rigor en las ideas.

PATERNALISMO POLÍTICO.

        Se trata de un esquema de representación social (Moscovici, 1971), habituación e insitucionalización (Berger y Luckman, 1978), asimiliación (Piaget, 1972). Lo que quiere decir que cualquiera lo lleva en el subsconsciente (Freud, 1921). Yo mismo caigo en cierto paternalismo con este artículo: <<ves como llevaba razón, te pasa por no escucharme>>

Los que están en el heredado poder político piensan que ellos están en posesión de una capacidad y competencia capaz de ayudar, sin más, como tocados por un poder divino, a todos los demás. Este esquema habituado entra en conflicto directo con el principio de oposición, mérito y capacidad. Normalmente, no se acredita ningún mérito, ni ninguna capacidad, ni oposición en las empresas privadas heredadas, ni en las elecciones de los líderes del los partidos que sí que cumplen los de oposición (elecciones) y mérito (convencer y con-vencer), pero no el de capacidad ¿Cómo podemos sabe qué capacidad tiene alguien antes del examen (gobierno)? Lo que sí que se tiene claro es lo que se suele escuchar <<vocación de servicio público>>, muy importante a la hora de medir la capacidad, pero que no es suficiente. Es un pequeño agujero de la democracia representativa que no tiene la más mínima importancia. El caso es que el PP y parte del PSOE está convencido que puede atender a los intereses de los ciudadanos tan sólo con esa visión paternalista: << Lo mejor es que tengamos el control del poder económico y político por que es un seguro de que todo va a ir bien>>.

        Por ende, Repsol, telefónica o Argentaria se vendieron a esa lista de personas que se encargarían de convertir los activos físicos en ficticios de forma automática sin evaluar ningún riesgo, ni calculando consecuencias a corto, ni largo plazo. Era lo mejor para el inculto y pueblo llano: meter de lleno sin control y de camino vendemos las preferentes como sea, no vaya a ser que tengamos que pagarlas nosotros.

        DOBLE MORAL, PARASITISMO SOCIAL O SOLEDAD DEL SUJETO MORAL

        Si empezamos por la concepción de Bauman queda claro que la intuición moral nos lleva a la conclusión de que los sujetos sociales, como tales, tenemos un objetivo innato y es que el ser humano sobreviva a no ser que alguna enfermedad psicosocial nos lo impida. Y la primera de esas enfermedades son las instituciones que intentan controlar la moral y la ética con la excusa de que el ser individual no es capaz de ser sujeto moral. Precisamente, ese control es lo que lleva a las sociedades a hundirse en miserias distinta índole: no participes, ni tengas iniciativas morales pues puedes que sean erróneas; no te informes de como funciona el entramado financiero vaya a ser que decidas que eso no es conveniente ni para ti, ni para la sociedad; no lo hagas pues yo ya decidí por ti que engrandeciendo y dejando al entramado financiero funcionar por si solo sería una garantía para nuestra “sociedad del bienestar”. No pienses que eso puede ser a costa de nuestros bosques (misteriosos miles de incendios que devastaron los mismos durante los años de la burbuja inmobiliaria), de nuestras costas, de nuestra naturaleza, de nuestros principios más básico de solidaridad (ley de ilotas o inmigración), de sentido común…Y lo que es el caso es que la soledad del sujeto moral (actúo sin ningún principio de reciprocidad) tiene un reflejo contradictorio y es que existen parásito morales dogmatizados por siglos y que se auanan contra lo que llaman relativismo moral que acusas a la soledad del sujeto moral de contradictorios e hipócritas porque no actúan siempre como piensan; obviando sus propios dogmas que en todo momento le son ajenos, no sé si por impuestos o por socializados; el caso es que ni se conocen: las buenaventuranzas, son un buen ejemplo de ello. ” A Dios rogando y con el mazo dando”. Bauman no lo puedo expresar mejor en su “Ética postmoderna”: estamos solos cuando decidimos hacer algo o no hacerlo de acuerdo con nuestra moral. En el caso de España tienes a toda una institución detrás para recordarte que eres un hipócrita: cree el ladrón que todos son de su misma condición. Y son precisamente los educados y dogmatizados en esta institución los que se creen elegidos por la divinidad para decidir, por ejemplo, que Argentaria debía se vendida a manos de los también educados igual que ellos. Sin ciencia, ni hipótesis, ni rigor. Estoy seguro que hubo algún sesudo en España que se percataría que si el estado es dueño de alguna institución financiera que compra y vende deuda nos podría ayudar en un futuro a controlar la prima de riesgo, como supongo que hace extraoficialmente el Deutsh bank. Pero aquí no se escucha al que estudia, analiza y demuestra ya que no está tocado por la mano divina y paternalista que tan bien nos cuida.

DETERMINISMO Y NINGUNEO A RIGOR DE LAS IDEAS.

Tan convencidos están de eso que no dudaron en cambiar más empresas públicas a manos privadas cercanas a sus creencias; estas son, poder acceder al entramado de la economía financiera. Es decir, poder acceder a que los activos físicos (de la economía productiva), como puede ser una refinería, puedan convertirse en activos ficticios para poder jugar con ellos en el entramado global de la especulación financiera. El resultado fue que el mínimo de ganancias por ser ente público se sacrificaba para obtener muchísimos más beneficios. Que indirectamente se convertirían en más beneficio total para el estado, por mayor volumen de movimientos (más impuestos). Todo esto se podría investigar con números delante. A la postre, debido a los vainvenes cíclicos de la economía, esos beneficios se quedarían en nada ya que no se tendría el control de esas antiguas empresas públicas. Determinados por la idea de que el neoliberalismo basado en el libre albedrío de la economía financiera, que debemos insistir, no tiene sentido si no es en base a la economía productiva (por mucha teoría a lo Milton Freman que nos quieran vender); sí puede verse como ajena a la segunda. Es caer en el error del crack del 29. Pero en este caso quien hace dinero no es la maquinaría del estado, que a la postre acaba en inflación, si no los bancos y los estados que lo permiten. Se inventan otro intermediario de transacción que son los activos, es decir, valor que se le concede a algo físico aunque no tenga mucho sentido hacerlo. En el caso de España, el ladrillo. Es decir, no gastes más de lo que tienes y lo que tienes es lo que tienes. Bien, por mucho sentido común que tenga esta frase se ha hecho todo lo contrario: lo que tienes es más de lo que tienes: por tanto, puedes gastar más. Todo un entramado de fórmulas y desarrollo de hipótesis han intentado vendernos esto como objetivo. Pero siempre hay que volver a Popper y Habermas. Todo debe ser falsado y está claro con la crisis actual. Y ninguna ciencia es ajena a la intención humana: hacer dinero a toda costa y a costa de.

        Puede que si hubo un ministro que decidiera ir a USA a vender aerogeneradores y trenes; a Francia a vender un coche eléctrico; a Arabía Saudí a vender el AVE; mientras los herederos de los que siempre tuvieron el poder económico en España hacían de las suyas, seguro que con buena intención, en el FMI o en Bankia. Puede que lo del plan E (políticas de New deal), tan criticado, no fuera tan mala idea como demuestra lo que están obligando a hacer ahora a Merkel, y que ya llevan haciendo un par de años en EEUU: crecer. Puede, y siempre en condicional, que si seguimos con un gobierno de diferente signo la prima y los índices de confianza no hubieran decaído, simplemente por las noticias constantes de concesión de contratos de economía productiva.         Otra cosa, y aquí entramos en la otra dimensión del problema, es que todo pater tiene un filo, que se siente como tal y que no quiere volar del nido. El plan E se le concedía a los ayuntamientos para que los enchufados de siempre pudieran seguir trabajando, votantes del partido que estaba en el ayuntamiento, por supuesto. Nada de mérito, ni capacidad, ni igualdad: sólo rotondas. Nada de ideas, ni emprendedores, que haberlos hailos en todos sitios, con méirito y capacidad, sólo rotondas. Nada de rigor. Y cuando al hijo se le niega la paga se enfada y no te vota más. Consecuencia: que la incompetencia de a los que le interesa que se les pague por la cara los millones a los otros amiguitos incompetentes (Bankia) surge de repente, como si no conocieran ya como estaban las cuentas. Y, por supuesto, como siempre en España, lo paga el pueblo.

        Me preguntaban en Colombia que como la gente de izquierda éramos tan poco patriotas en España. Mi respuesta tenía varias dimensiones; nacionalismo histórico, iglesia, ejercito, señoritos, represión. Todo se resume muy simplemente. Si a ti te dan cien mil millones de euros, da igual cómo, al final lo da el pueblo, te dan mano de obra barata, tierras y títulos nobiliarios, te dan oposiciones, te dan la razón siempre, como a los locos, se hace lo que tú digas… si me lo da España, te puedo asegurar que soy el más patriota del mundo. Si yo sólo pago impuestos, me echan multas por equivocarme en la renta, si sólo trabajo para las tierras o empresas muchas veces o parcialmente en negro, si no puedo ni reunirme o manifestarme en paz, si mi voz no puede ser escuchada porque se me ningunea, si mis trabajos de investigación ni me los pagan, ni me los consideran, si no entro en el entramado de enchufes de incompetentes, o competentes con los cuál no tengo posibilidad de competir, si no puedo meter dinero en una SICAV, lo de español me queda hasta molesto. Al menos, nos queda La Roja, en honor de la pasionaria, que unidos, con modestia, buen juego y escuchando a los que saben nos ganan un mundial.

La visión paternalista (entramados de los que ostentan el poder de cambiar el devenir de nuestra vida en sociedad) que deja al niño jugar con la ciencia (científicos rigurosos, doctores rigurosos, profesores rigurosos, técnicos rigurosos…) sin entender muy bien que es lo que están haciendo y que reprenden a aquellos que actúan de acuerdo con sus principios morales (movimiento 15-M, ecologistas, etc) nos hunde en un enésimo Medioevo. Las alternativas deben surgir tras la investigación y la descripción de la oportunidad de aprendizaje que supone toda crisis.

Licencia de Creative Commons
ARGUMENTOS DE UNA PREDICCIÓN by Antonio Orellana Ríos is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Anuncios

3 responses to this post.

  1. Gracias Antonio; no necesitamos ni mentiras ni consuelos, lo que necesitamos es entender nuestra realidad para poder empezar a cambiarla, de ahí que agradezca cualquier aportación en este sentido.

    Responder

  2. Posted by Susana on junio 26, 2012 at 8:44 am

    Antonio, me dejas boquiabierta.Pero acertado todo lo que expones.Un saludo.

    Responder

  3. Posted by Rocio on junio 26, 2012 at 9:58 pm

    Me parece un buen análisis y bastante claro. Enhorabuena!

    Responder

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: